Preguntas y traducción por Sebastián Vera.

Jack Donovan se ha vuelto popular gracias a su best seller The Way of Men, haciendo notar en su estilo el poder de lo sencillo y lo conciso, comentándose frecuentemente de su obra que «Jack Donovan escribe sobre lo que todos los hombres piensan». Hasta la fecha, Donovan cuenta con cuatro libros a su haber: Androphilia, Blood-Brotherhood and Other Rites of Male Alliance (escrito en colaboración con Nathan F. Miller), The Way of Men y A Sky Without Eagles. Aun no estando identificado personalmente con el nacionalismo blanco, Jack Donovan se relaciona frecuentemente con círculos de esas ideas y con identitarios, donde ha dictado conferencias sobre el tribalismo y la relación nihilista de las comunidades frente al Estado, abogando por la Segunda Enmienda, el patriarcalismo y la destrucción del poder gubernamental.

Antes de que comencemos con esto, estuve viendo la publicidad de The Way of Men y un detalle causa un gran impacto: el amplio uso de armas, escopetas, rifles, pistolas, balas y un montón de artefactos brutales y violentos, nada que ver con nuestras «conductas deseables» de las que, como occidentales, «deberíamos» ser ejemplos. En efecto, es chocante el hecho de que tu gobierno esté comprometido con desarmar a sus ciudadanos mientras los «odiosos reaccionarios» exhiben sus armas junto a The Way of Men. Así que, cuéntanos, ¿qué impresiones vienen a tu mente mientras ves el impacto de tu libro?

Alenté a los lectores a enviarme sus fotos con sus armas de fuego. Muchos de mis lectores están mejor armados de lo que yo estoy, y muchos tienen entrenamiento militar. Tiene perfecto sentido que deban mostrar evidencia de su rechazo a ser desarmados y esclavizados por los gobiernos, al lado de evidencia de su rechazo a ser castrados por las mujeres y feministas y la moderna sociedad del consumo.

En tu conferencia «Volviéndonos los Nuevos Bárbaros» dijiste que «nosotros debemos construir nuestras propias redes de apoyo para confiar más en nuestra gente y menos en el Estado«. ¿Crees que el nacionalismo (en el sentido moderno) o el patriotismo (en el sentido respeta-la-bandera-y-las-instituciones) tienen que ser superados por nuevas formas para unir a personas por uan cuasa superior?

Estoy abogando por grupos más pequeños, no más grandes. Por ejemplo, yo sigo las constantes luchas interna en la extrema Derecha, y está claro que dentro de lo que muchas personas llaman «la derecha» o «nacionalismo», etc, hay realmente muchas divisiones tribales naturales. El Estado burocrático moderno es fundamentalmente una institución burguesa y preferiría comunidades mucho más pequeñas y orgánicas.

¿Crees que las cuatro virtudes tácticas masculinas universales (fuerza, coraje, maestría y honor) son realmente, valga la redundancia, universales, o son sólo un elemento común a las culturas indoeuropeas?

Creo que si puedes separar estas ideas de sus significados culturalmente específicos, entonces sí, las virtudes tácticas de la masculinidad como las definí en The Way of Men se aplican a cualquier hombre humano de cualquier sociedad tribal en su estado natural (tribus conquistadas que alguna vez fueron belicosas y patriarcales se convierten a menudo en matriarcales luego de que han sido subyugadas por hombres de otras tribus).

La masculinidad, como la he definido, es universal para los hombres. También es universal para los hombres de un tribu el afirmar que los hombres de otra tribu son menos hombres o que no son verdaderos hombres. Esto ha sucedido en todo el mundo desde el principio del tiempo.

Es cierto que los hombres occidentales tienen peculiares ideas sobre el honor, por ejemplo, pero esas ideas son culturales, y hago una distinción entre «honor cultural» y lo que quiero decir por «honor» en The Way of Men.

¿La caída de la civilización occidental actual debido a una revuelta originada en la ciudadanía es necesaria para re-comenzar el mundo, o una re-evolución es posible alcanzando el poder del Estado existente y a partir de ahí comenzar a cambiar las cosas?

Hay mucho dinero invertido en el sistema actual para cambiarlo desde el interior, aunque no estoy familiarizado con la política de las naciones más pequeñas donde los cambios son potencialmente más posibles. Sólo estoy familiarizado con el sistema estadounidense, que es demasiado grande como para cambiarlo de forma significativa. El gobierno estadounidense tendría que fallar dramáticamente para que ocurra un cambio.

¿Ves la lucha por el predominio de las virtudes masculinas conforme a los ideales raciales/identitarios? Si piensas así, ¿cómo pueden complementarse ambas luchas?

Sí. Los seres humanos son tribales por naturaleza y los hombres están especialmente sintonizados al conflicto entre tribus. Crean nuevas culturas estableciendo límites y se definen a si mismos en contraposición a «los otros». La virilidad no es lo mismo cuando los hombres se mantienen separados de otros hombres, sentados en casa siendo vigilados por las mujeres, Mi estudio de la masculinidad me llevó a la conclusión de que el camino de los hombres es el camino de la pandilla. Sin tribalismo no puede haber masculinidad, por eso apoyo el tribalismo de todo tipo. No tengo que estar de acuerdo con cada afirmación particular para acordar que el tribalismo es necesario para la supervivencia de la masculinidad.

Es evidente que por lo menos los gobiernos occidentales promueven una sociedad afeminada. ¿Por qué crees que lo hacen?

Los gobiernos occidentales promueven una sociedad afeminada porque las mujeres son mejores consumidores y como votantes son más fáciles de satisfacer. Además, obviamente, los hombres afeminados son más fáciles de controlar y menos amenazantes para los sistemas existentes. Una nación de eunucos es preferible, más segura y más fácil de administrar para los políticos y las élites.

Aunque todos sabemos que la pérdida de valores patriarcales/masculinos (y todo lo que ello significa) ha ocurrido de una manera más rápida después de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué opinas sobre la posibilidad de que la sociedad bonobo de la masturbación no haya empezado en tiempos actuales, sino varios miles de años atrás con la llegada del Neolítico?

La tecnología siempre ha sido un producto del pensamiento masculino y, a la vez, una forma de hacer obsoletos a los hombres. Como ya he dicho muchas veces, creo que hay un «punto dulce» -un equilibrio- donde puede existir una cierta cantidad de civilización en armonía con oportunidades adecuadas para muchos hombres para vivir vidas viriles, activas y heroicas. El mundo moderno está fuera de equilibrio. Tenemos tanta tecnología que muy pocos hombres masculinos son necesarios, así que los hombres terminan conformándose con las búsquedas más frívolas.

Hablemos sobre tu proyecto radial, el podcast ‘Start the World’. En tus palabras: «Tenemos mucho de que hablar, incluyendo la resistencia a la tiranía, la formación de jóvenes para tiempos duros, masculinidad, las virtudes tácticas, pandillas, la dudosa viabilidad de la Constitución y el futuro.» En el comienzo del primer episodio te referiste a cristianos, satanistas, anarquistas, neonazis y un montón de grupos que pueden traer una revuelta contra este afeminado mundo moderno. ¿Cuál de estos grupos crees que podría ser el arma más efectiva contra el mundo y todas las esperanzas y formas de vida modernas?

El problema con la modernidad global es que borra a los diferentes grupos. La única vía para escapar de la modernidad es que la gente se vuelva menos global y más insular. La alternativa a la globalización no puede ser un solo grupo, sino que deben ser muchos. Así que muchos, demasiados grupos, pueden jugar un rol en desafiar a la globalización.

Sin embargo, hay un problema con las religiones evangélicas orientadas al expansionismo como el cristianismo, porque se prestan naturalmente a la globalización. Quieren ser la respuesta para todos. Aun así, los grupos cristianos disidentes son algunos de los mayores resistentes a la globalización hoy en día. Creo que esto se debe a que los Estados orientados al consumidor saben que las prácticas y creencias religiosas devotas pueden amenzaras su control total sobre las mentes y las lealtades de la gente. Los cristianos lo sabían cuando tenían más influencia política y por eso es que a menudo se negaron a tolerar a los herejes, paganos u otras religiones dentro de sus comunidades.

Gracias pos responder. Hasta la próxima.